代理意见审判长：
    重庆宸沛律师事务所依法接受宋》》委托参加了诉重庆市***公司劳动争议纠纷一案，现就本案的事实和法律适用作以下意见：
      被申请人应当支付申请人双倍经济补偿金。
      首先，用人单位擅自调动申请人的工作岗位，违反了35-1规定用人单位与劳动者协商一致可以变列劳动合同约定的内定，变更劳动合同，应该采用书面形式。从双方签订的劳动合同来看，申请人与用人单位已经明确约定了工作内容及工种，双方都应该严格按照合同约定执行，而本案中，从举示的证据来看，用人单位变更工作岗位并未针得劳动者同意，并且以删除员工信息的方式来迫使申请人离职的作法也严重违反了劳动合同法的规定，应该按法律规定，承担双倍赔偿经济补偿金的责任。
     二，对于用人单位所说的内部规章制度。作如下辩论意见，劳动合同法第三条规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，首先就强调了劳动合同的优先性，未经协商一致，任何一方不得擅自变更劳动合同。虽然劳动规章制度可以作为劳动合同的附件，但有个前提就是，必须是依法制定的有效力，本案中，用人单位的劳动规章制度没有证据来证实该规章制度，经过民主程序制定，其内容与法律相冲突，并且未经过公示，申请人也不知晓所谓的规章制度内容，完全不具有法律效力，但凡变动员工岗位，都必须征求员工本人的意愿，如员工同意变更，则应该协商修订劳动合同，本案中，劳动都明显不同意变更工作岗位。用人单位应该按照劳动合同法38，48，87条承担相应的法律后果。
    三，本案中，用人单位与申请人所签订的劳动合同中关于申请人的工作岗位调动约定明显是一个概括授权约定，工作内容和工作地点是劳动合同的必备条款，目的是保护劳动者拥有可预期和稳定的劳动报酬，并能在相对稳定的岗位上从事工作。而用人单位以这种概括的方式来达到调岗随意变动岗位，往往会逼迫劳动者自动离职或达到用人单位所达到的其他目的。倒如，总理变成清洁工，实际上也违反了劳动合同法的规定，所谓的考试是用人单位内部考核机制，是否公平公正并不知晓，其并不影响申请人的工作地点及工种，申请人入职期间已经约定了试用期，试用期间已经证明申请人是合格的员工，并且申请人从入职到现在两年之久，从未出现任何工作差错，都足以证明其是申请人在其工作岗位上是合格的，被申请人单位的辩称豪无事实依据和法律依据。
      综上几点，申请人要求被申请人支付双倍经济补偿金是合情合理的，也符合法律规定的标准，希望仲裁庭依法查明事实，支持申请人的请求。

                                         代理人：龙朝斌                                      
                                      重庆宸沛律师事务所                                 
                                    二〇一三年八月二十七日  
合川劳动争议律师   http://longxa.com